文/住浙网 艾维
靴子终于落地。
1月17日，国家统计局发布最新的人口数据，2021年我国出生人口1062万人，死亡人口1014万人，净增长48万，人口自然增长率为0.34‰。
我国人口年自然增长率逼近零增长时代。
陈明泉 制图
国家统计局此前公布的数据显示，2020年我国出生人口为1200万人，2019年出生人口1465万人，2018年出生人口1523万人，2017年出生人口1723万人。
PART 1
全国新生人口创近年来迭创新低，这是多种因素综合影响的结果。2021年，我国出生人口比上年减少，人口出生率下降。主要原因有：
一是育龄妇女人数持续减少。2021年，15-49岁育龄妇女比上年减少约500万人，其中21-35岁生育旺盛期的育龄妇女减少约300万人。
二是生育水平继续下降。近年来，生育观念有所变化，婚育年龄也在推迟，加上生育养育成本提高等因素，年轻人的生育意愿是有所降低的。
三是新冠肺炎疫情在一定程度上也推迟了年轻人的婚育安排。国际上多项调查研究发现，疫情发生以来，多个国家和地区生育水平有所下降。2020年，日本出生人口比上年减少，韩国出生人口也比上年减少。
虽然“零增长”有点辣眼睛，总的来看，2021年我国人口保持了平稳增长。
PART 2
前段时间，任泽平团队提出尽快建立鼓励生育基金，央行每年多印2万亿，用10年鼓励社会多生5000万孩子，解决人口老龄化、少子化问题。此言论一出，引发了社会广泛关注和争议。
任泽平的建议是否“馊点子”？已有不少有份量的反驳，核心观点认为央行多印钱除了引起通货膨胀之外，以及带动中西部农村的生育热潮外，并不能真正解决城市少子化、老龄化的问题。
在经济学者看来，经济补贴对于鼓励生育可以起到部分作用的，但政策的效用会逐年递减，说到底，用有形的手来干预人口增长这样的社会问题，“效率是低下的”。
有专家认为，眼下要“忍耐”一段时间的低生育率和人口自然增长率，在这个拉锯的过程中，各种配套政策需要深入论证、精准施策。
中国人民大学人口与发展研究中心教授陈卫表示：“虽然现在的生育率很低，但并不意味着未来长期下跌，生育率是波动的。”他预计，未来中国10到20年人口的自然增长不会一直持续下降，会在零增长附近波动，也可能会出现负增长但不会有快速负增长。
PART 3
少子化到了必须要正视的时候，老龄化社会则早已亮起了红灯。
2018年的数据显示，我国60岁及以上的老年人口数首次超过0~15岁人口数，我国人口老龄化进一步加剧。这一趋势发展到现在，60岁及以上人口已经占到了总人口的18.7%。
后面几年，退休人口持续增长的势头只会加快，上世纪60年代那波历史规模的婴儿潮将迎来“退休潮”。
出生率持续走低、年龄结构老化，会影响未来很长一段时期，给人口红利、养老金、养老照料等方面带来持续性的挑战。
从下表可见，10年内有超过2.2亿的人口陆续退休，顶上来的00-10后仅1.6亿左右，缺口高达6000万。更大的考验会在2040年前后，届时，老人每年多增一千万；另一方面，2020年前后出生的适龄劳动力人口每年少了近千万。一来一去，这个“坑”的落差有点大。
有研究显示，今后会是1个就业人口负担4-5个老人的社会保障，这“灰犀牛”正在冲过来。 。
现在城市典型的“4+2+1”家庭结构，承压最大的是其中的“2”，也就是40岁-50岁这一拨中年人，典型的“上有老，下有小”。小孩读书是“吞金兽”，老人生病住院的花销何尝不高。
还有一个就是“4+2”，独生子女家庭的90后、95后，尚未要小孩，却要为双方父母身体操心了，老人生病住院要照顾，连个替换的兄弟姐妹都没有。
如今的“三胎政策”，盯牢的是85后-95后这一拨的育龄人群。将心比心，城市工作生活的压力如此之大，生二胎已需要相当好的家庭缓冲垫，生三胎更是“压力山大”。
难怪有评论戏谑：00后不愿生，就让00后的爸妈生。
PART 4
预计今后一段时间，城市人口自然增长率会持续在低位徘徊，这对楼市是否构成长期的利空？
听起来有一定的道理，但恐怕是个伪命题。
作为影响楼市的重要维度，城市常住人口的增长对于房价的重要性，毋须多讲。房子归根到底是人住的，是人花钱买的。没有击鼓传花式的买卖，没有赚钱效应，二手房市场渐渐陷入萎靡，进而影响到新房市场的去化。
但新增人口不是影响楼市的唯一变量，还有像房地产税试点这样的政策、城市能级、土地供应量等维度。
试举一例：2021年下半年起，深圳、杭州的楼市步入“下行通道”，其主要的导火索是对二手房市场的调控，加上房贷限制、学区房变奏等原因，使得一二手房的倒挂收窄甚至抹平，是由于赚钱效应的缺失而引起的。与此同时，这两个城市的常住人口数字是呈增长的，而且增幅也没有太大波动。
常住人口是影响楼市的重要因素，但并非唯一变量。因为人口是在不断流动中的，通过城镇化，“新鲜血液”会越来越多集中到一二线城市，换句话说，未来一段时间，只要城镇化不停下脚步，城市人口的数量不用愁，真正要担心的是人口结构的老龄化，会过高比例“吞噬”年轻人创造的财富，会助长年轻人的“躺平”心态。
让一个年轻的就业人口来养五六个老人的社会保障，这是真正的问题所在。